亚马逊双政策引爆卖家怒火：FBA服务缩水+取消文字评论惹众怒​

近期，亚马逊连续投下两枚政策“炸弹”，引发卖家生态剧烈震荡。

先是宣布美国站将全面停止FBA的备货准备和商品标签服务。随后又透露将取消卖家反馈中的强制性书面评论，推行"仅星级"评分系统。

两则消息叠加，瞬间把卖家论坛炸成“差评现场”。卖家们纷纷指责这些变化损害其利益，破坏反馈系统价值。亚马逊究竟想干什么?

一、简化流程还是埋下隐患？

2025年7月28日，亚马逊官方宣布了一项重大调整：自2026年1月1日起，亚马逊将全面终止美国站FBA的备货准备（Prep）和商品贴标（Labeling）服务。

此变更适用于所有通过FBA发货的库存，包括直接发送至FBA的商品，供应链门户发送(需经FBA处理)的库存以及通过亚马逊入仓分销网络(AWD)、亚马逊全球物流(AGL)、亚马逊跨境承运伙伴方案(SEND)等渠道入库的货物。

图源：X

随后，在7月30日，亚马逊宣布将于8月4日正式推出“仅星级”卖家反馈评分功能。官方公告称，此举旨在“简化”买家提交体验，帮助卖家更快获得更多评分。

此前，买家必须同时留下评论和针对卖家服务(而非产品)的星级评分。

图源：Amazon Seller Central

然而，这一看似提升用户体验的调整，却在卖家端引发了强烈反弹。

二、卖家：新政策是“最糟糕的想法”

卖家对亚马逊即将实施的反馈政策修改反应极为激烈，抗议声浪高涨。在亚马逊官方公告帖下，评论迅速累积至201条，卖家投出的反对票高达272票，而赞成票仅有2票。核心反对意见集中在以下方面：

1、背景信息缺失，反馈价值被削弱

卖家们指出，没有评论的星级评定如同无根之木。“单独的星级评定无法说明问题根源——是运输、包装、响应时间的失误，还是与卖家服务完全无关?”

书面评论本是识别问题(如FBA配送失误)及区分服务与产品反馈的关键依据。若缺乏文字，反馈将变得模糊无用，既难以解读，更无法指导改进。

2、无法纠正混淆与错误，归责机制失效

与此同时，买家长期混淆卖家反馈(针对服务)与产品评论(针对商品)，常将产品评论误提交至反馈板块。

新规加剧了这一困境：仅星级评价下，买家、卖家乃至平台都无法判断评价对象究竟是服务还是产品。

图源：Amazon Seller Central

更严峻的是，卖家丧失申诉删除错误反馈的渠道(尤其是因FBA问题归咎卖家或误提交的产品评论)。一位卖家直言：“我们90%的反馈实为产品评论。新规下，我们将无法删除这些无关差评。”

3、申诉无门，卖家权益遭重创

亚马逊明确表示将禁用对“仅星级评分”的申诉功能。卖家抨击此举严重不公：“这剥夺了我们质疑不公正或错误反馈的权利。若无申诉渠道，即便是意外、滥用或完全无关的一星评分——都可能直接冲击账户健康，且我们毫无应对之力。”

一位深受FBA配送问题困扰的卖家直言：“我们98%的一星和二星卖家反馈都源于FBA问题……未来顾客将看到这些无关的负面评分，进而误导购买决策。”

图源：Amazon Seller Central

4、系统完整性被破坏，信任崩塌

删除书面评论被卖家们普遍视为对反馈体系价值的破坏：“删除评论会降低反馈系统整体质量……未来买家无法获知服务优劣细节，卖家也只能盲目猜测。”

卖家强调，透明有效的反馈需依赖具体背景，否则星级仅是“一个可能被误读或滥用的数字”，最终损害买卖双方信任。

5、直指平台决策重大失误

一位愤怒的卖家毫不留情地批评这项政策：“在亚马逊历史上最糟糕的想法中，这绝对是前三名!”矛头直指政策设计脱离实际，未考量卖家运营痛点与系统漏洞。

卖家集体呼吁亚马逊重新审视政策，并提出关键诉求：

•恢复申诉流程，保障卖家基本权益;

•强烈鼓励(若非强制)买家在给出负面评价时提供文字说明;

•加强客户教育，厘清“产品评论”与“卖家反馈”的区别;

•建立机制，使与产品本身或FBA问题相关的错误反馈能被清晰标记并删除。

三、效率与数据的深层博弈

1、FBA服务收缩的降本逻辑：成本转嫁与资源聚焦

亚马逊官方将终止FBA备货准备与商品贴标服务解释为“提升运营效率，加速中心处理流程”，卖家称实则是将人力密集的预处理环节(单件成本$0.3–$2)剥离，推动资源向分拣、配送等核心履约环节倾斜。

此举延续了2024–2025年加收拆分费、仓储费的趋势，本质是将供应链成本向卖家端系统性转移。

此次调整与近期其他物流政策形成协同效应：

• 包装尺寸放宽：外箱长度限制从25英寸增至36英寸，方便大件商品整体装箱，减少拆分，显著降低大件商品分箱成本，降低运输、仓储成本。

图源：Amazon Seller Central

• Box-Level库存分发：免费分箱服务加速库存入仓。通过标准化与流程前移，压缩商品在运营中心的滞留时间，提升全链路物流效率。

2、效率幌子下的数据霸权与责任转嫁

而亚马逊推行“仅星级”反馈，表面理由清晰：提升提交便捷性，增加反馈数量，丰富买家决策信息。

官方反复强调此举可“简化流程、增加评分量”，卖家认为实则通过弱化人工申诉，强化AI自动监测(如滥用行为算法识别)，实现平台审核成本削减。其深层意图可拆解为：

01.提升数据收集效率：降低买家反馈门槛，快速累积更多卖家服务评分数据池，丰富平台用于评估卖家表现的量化指标库。

02.优化买家体验路径：减少评价步骤和减轻思考负担，契合互联网产品极致用户便捷趋势。

03.规避文本处理复杂性：文本评论包含主观情绪、无关信息甚至违规内容，自动化审核成本高且易出错。仅星级反馈大幅简化数据处理流程。

04.强化平台数据控制权：星级数据更易标准化处理与算法建模，为动态定价、流量分配等决策提供底层支持。

05.转移责任风险：文字评论常暴露亚马逊自身问题(如FBA配送延迟)。纯星级体系下，差评归因模糊化，平台可将低分统一归咎于“卖家服务不足”，规避物流或系统漏洞的责任。

亚马逊显然低估了文本评论对卖家的核心价值——它不仅是识别服务问题、厘清责任(尤其是FBA与卖家权责矛盾)的关键依据，更是申诉纠错的唯一通路。

牺牲信息深度换取数据量增长，本质是将审核成本转嫁给卖家，迫使其在模糊的星级数据中被动承压。

当“简化”触碰卖家生存底线，效率至上的逻辑必然遭遇激烈反弹。