一天蒸发50亿，深圳两大巨头反目

2026年的春天，科技圈的第一场“雷暴”来得毫无征兆，却又在情理之中。

3月下旬，一份来自广东省深圳市中级人民法院的立案公告，打破了消费电子赛道维持已久的表面平静。全球无人机霸主大疆创新(DJI)，正式向全景相机领军企业影石创新(Insta360)发起专利权属诉讼。

在这个本该属于“技术竞速”的赛道上，法律正成为最锋利的武器。

01、6项专利，一天没了50亿

2026年3月，大疆创新在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新，案由为“专利权属纠纷”，共涉及6项专利，法院已正式立案。这也是大疆成立以来，首次在国内发起此类诉讼。

大疆的核心指控是：影石所申请的6项专利，涉及无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域，其实际发明人正是多名前大疆核心研发人员。

根据《专利法》实施细则，员工离职后一年内作出的、与原单位本职工作相关的发明创造，属于职务发明，专利申请权应归原单位所有。

大疆方面认为，这些员工在职期间已深度参与相关技术研发，离职后一年内以影石名义提交专利申请，涉嫌将原单位的核心技术成果进行转移。

一个关键细节为这一指控提供了佐证。在涉及飞行控制和结构设计的两件专利中，影石在国内申请时将发明人标注为“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请(PCT)中却披露了真实身份，该发明人正是前大疆核心研发人员。

这一“内外有别”的署名操作，成为大疆主张专利权属的重要突破口。

面对突如其来的诉讼，影石创新迅速作出回应。3月23日，影石发布公告，称尚未收到诉讼材料，并强调涉案专利均为员工在影石任职期间的自主创新成果，研发过程合法规范。

同日，影石创始人刘靖康在社交平台发文回应，不仅以飞控领域的“跳楼飞行”效果为例，称专利创意“来源于我”，更以调侃语气表示“如果DJI要这个功能的话我可以给你们”。

图源：新浪微博

尽管双方各执一词，但资本市场率先给出了答案。3月23日，影石创新股价收跌6.98%，报181.15元/股，单日市值蒸发超50亿元，最新市值跌至726亿元。

图源：Google

这场尚未开庭的专利纠纷，已经提前在市场层面掀起波澜。

02、从市场肉搏到法庭交锋

这场专利诉讼，其实早有伏笔。

在大众印象中，大疆和影石曾是“井水不犯河水”的典范。一方是全球消费级无人机的绝对霸主，市占率长期超过70%；另一方则垄断全景相机市场，市占率一度超过85%，双方在各自领域相安无事。

图源：unsplash

但在商业世界里，没有永远的边界。

转折发生在2025年。7月，影石创新正式进军无人机市场，推出与第三方共创的消费级无人机品牌“影翎Antigravity”，并计划发布全球首款全景无人机，直接切入大疆的核心腹地。

几乎在同一时间，大疆也完成反向突进，发布首款全景相机Osmo 360，以2999元的定价强势进入影石长期占据的赛道。

至此，双方原有的“错位竞争”格局彻底终结，开始向彼此腹地渗透，竞争关系迅速升温。

随之而来的是商战的全面升级。2025年10月，大疆启动大规模降价促销，涉及云台相机、运动相机、无人机等多条产品线，降幅高达千元。影石创始人刘靖康在回应时坦然承认，“可能有一部分因为我们影石的原因”。

供应链层面的竞争更趋激烈。据披露，影石在推进无人机项目过程中，其涉及光学镜头模组、结构件、芯片等在内的33家核心供应商，曾遭遇明显的“排他”压力，被要求不得与影石合作。

甚至有经销商透露，自己在长沙投入百万装修的门店，因为大疆与商场的排他协议，一度被要求拆除门头，后经市场监管部门介入才得以恢复运营。

尽管外部竞争持续加码，影石在专利层面却长期保持防御姿态。

刘靖康曾透露，经粗略统计，大疆部分产品也可能落入影石11件硬件/结构、8件软件方法、6件控制方法、3件配件等专利的保护范围，但影石并未主动起诉。影石认为资源应优先投入研发，“不做存量竞争，只会用持续的创新来扩容市场”。

他甚至将专利比作“核按钮”，强调只有在公司在专利层面遭遇实质性阻碍、无法继续推进产品创新的极端情况下，才会动用这一工具。

如今看来，这个按钮可能已经不得不按下了。

03、专利战常态化时代来临

这场诉讼之所以引发行业震动，不仅因为交锋双方是两家头部企业，更因其发生在影石刚刚经历一场海外专利大捷之后。

2024年3月，国际运动相机巨头GoPro向美国国际贸易委员会(ITC)提起337调查，指控影石侵犯其6项美国专利。

图源：unsplash

此后，双方进入长达近两年的拉锯战。直到2026年2月27日，ITC作出终裁，认定 GoPro 的六项指控均不成立，影石相关产品可继续在美国市场自由进口与销售。

为了赢下这场官司，影石烧掉了1000万美元的应诉费用。尽管最终完胜，但这种“高频、高额”的诉讼压力，已经成为中国科技企业成长的“必修课”。

然而，刚刚在海外证明自身技术独立性的影石，回国后却遭遇国内巨头的专利权属诉讼，其处境之微妙不言而喻。

从财务数据来看，影石正处于高速增长但利润承压的关键时期。

2025年，影石全年营收达到98.58亿元，同比增长76.85%，创下历史新高;但归母净利润为9.64亿元，同比下降3.08%，呈现典型的“增收不增利”局面。

图源：巨潮资讯

与此同时，公司研发投入高达16.49亿元，仍维持高强度的技术投入节奏。

在这一节点上陷入专利纠纷，无疑增加了其发展的不确定性。

更深远的影响在于行业竞争范式的转变。IDC最新数据显示，2025年全球运动相机出货量超过800万台，同比增长61%。其中，大疆以约62.4%的市场份额排名第一，影石以约20.4%的份额排名第二，两者合计占据超过80%的市场份额。

图源：IDC

当两家企业从各自领域的霸主走向彼此腹地的直接竞争者，知识产权便从“防御工事”变成了“进攻武器”。

大疆此次诉讼的核心——离职员工一年内职务发明的归属问题，正是高科技行业人才流动日益频繁背景下的典型法律争议。

随着中国科技企业从市场驱动转向创新驱动，围绕核心技术与人才的专利博弈将愈发激烈。

影石是否会在压力之下最终按下自己的专利“核按钮”?大疆又能否在专利权属纠纷中确立司法先例?

这场诉讼的走向，或许将深刻影响中国消费级科技产业未来的竞争规则。