报告核心结论打破了 “去全球化” 的流行叙事：全球化并未逆转，而是保持韧性并持续重塑，全球连通性维持在历史高位，各类跨境流动展现出惊人的适应能力。
2025 年，全球货物贸易增速创下 2017 年以来的新高，即便排除新冠疫情后的反弹期，这一增长态势依然显著。推动贸易增长的关键动力之一是 AI 基础设施相关贸易的爆发式增长，半导体、数据传输设备等产品的跨境流动贡献了 2025 年前三季度货物贸易增长的 42%。与此同时，全球贸易的地理范围持续扩大，国际流动的平均距离达到历史峰值，有力反驳了 “区域化取代全球化” 的论调。尽管美国对华关税上调、欧盟与俄罗斯联系大幅减弱等地缘政治变化引发关注，但从全局来看，仅 4%-6% 的全球流动出现转向，且更多是转向中立国家而非盟友，呈现 “去风险” 而非 “友岸外包” 的特征，全球经济并未分裂为对立的地缘政治集团。
从主要经济体的动态来看，美中贸易脱钩确实在加速。自 2016 年以来，美国与中国的贸易、资本、信息及人员流动占比分别下降 42% 和 37%，2025 年前三季度美国直接从中国进口的占比已从 2017 年的峰值 22% 跌至 9%。但值得注意的是，美国对中国生产的中间产品依赖并未显著下降，通过第三国进口的间接依赖依然稳固。俄罗斯则经历了更为剧烈的国际流动重构，自乌克兰危机以来，其与欧盟的各类流动大幅收缩，出口目的地高度集中于中国、印度等少数市场，但这类极端案例并未成为全球主流。
在区域化争议方面，数据给出了明确答案：目前没有确凿证据表明国际流动向区域化倾斜。2025 年，货物贸易和绿地投资的平均跨境距离均创下历史纪录，而区域内流动占比降至新低。尽管许多企业和政府在推动供应链区域化，但国际流动本身已高度区域化 —— 约一半的全球贸易、资本、信息和人员流动发生在区域内，这一比例已是无距离限制假设下的三倍，进一步提升的空间有限。同时，近岸外包往往伴随着成本权衡，且技术进步和多极增长带来的跨境合作机遇，持续抵消着区域化的推动力。
国家连通性排名则呈现出鲜明特征：新加坡以其强大的跨境流动规模和地理分布广度，蝉联全球最连通国家，卢森堡、荷兰紧随其后。这些排名靠前的国家多为小型发达经济体，凭借开放的政策、优越的地理位置和完善的基础设施，成为全球流动的枢纽。而美国、中国等大型经济体虽在流动广度上表现突出，但受庞大国内市场影响，流动深度排名相对靠后。从区域来看，欧洲是全球最连通的地区，得益于欧盟推动的商品、资本、人员自由流动政策，北美则在资本和信息流动方面领先，中东和北非地区凭借能源贸易和地缘优势保持着较强的连通性。
全球化的韧性背后，是多重因素的共同支撑。企业对跨境摩擦的适应能力持续提升，通过调整供应链、拓展替代市场等方式维持运营；“去风险” 不等于 “去全球化”，多数跨境业务本就发生在友好或中立国家之间，生产地点的调整反而可能促进新的跨境投资和贸易；技术进步仍是重要推动力，AI、数字通信等技术降低了跨境合作成本，WTO 预测到 2040 年 AI 可能推动全球货物和服务贸易增长 34%-37%。此外，多极增长格局下，印度、东南亚等新兴市场的崛起，为全球流动提供了新的增长引擎。
尽管全球化面临地缘政治冲突、政策保护主义等多重挑战，但报告清晰表明，其核心根基并未动摇。全球经济的相互依存虽在重构，但并未瓦解，跨境流动的韧性和适应性远超预期。未来，全球化的走向将取决于各国政策选择、企业战略调整和技术创新速度，而保持开放合作、构建更具韧性的全球流动体系，仍是实现共同增长的关键。
